El 20 de octubre hicimos un post sobre El cine en la música: videoclips, hablando de la importancia de elementos visuales para complementar la propia música de la canción. En esta ocasión vamos a hablar de lo contrario: la importancia de la música en el cine. Y es que cualquier gran película nos ha dejado con espectaculares escenas que no lo serían tanto de no ser por la música que las acompaña. ¿Cómo serían las películas de Disney sin sus canciones? ¿Cómo sería cualquier película de suspense o acción sin esa melodía que nos tiene atrapados y en tensión? El cine no sería igual sin música.
De hecho, mucho antes de que las voces de los actores se pudieran escuchar, se acompañaba la proyección de banda sonora. Es por eso que el cine mudo no tenía porqué ser silencioso.
Os dejamos con una escena de la película El niño con Charlie Chaplin, en la que podéis comprobar como eran estas películas mudas:
O las clásicas películas de El gordo y el flaco:
Es difícil de imaginar como sería el cine sin música. Lo más probable es que perdiera gran parte de la emoción e impacto en el espectador, además de hacer la experiencia mucho más aburrida. De hecho, es tan importante la banda sonora de cualquier película, que esta puede llegar a trascenderla, haciendo que la audiencia recuerde más una determinada canción que la propia película, o que una escena pase a la historia gracias a la melodía que la envuelve. Y aunque sus autores, algunos reconocidos como Hans Zimmer, no hagan conciertos o vayan a festivales, todos les hemos escuchado ya sea en grandes auditorios como las salas de cine, o en entornos más pequeños y privados como el salón de nuestra casa.
Poco queda por decir que no puedan expresar las canciones por sí solas, por eso, en vez de continuar hablando acerca de la importancia de la música en el cine, os mostramos momentos de películas donde la música fue un factor de gran importancia. Seguro que reconoces todas estas escenas.
Pesadilla antes de navidad - "Esto es halloween"
El rey león - "Circle of life"
Gladiator - "Now we are free"
Braveheart
Titanic - My heart will go on (Céline Dion)
Star Wars - Marcha imperial
Reservoir dogs - Stuck in the middle with you (Steelers wheel)
¿Acaso tiene razón RNE 3 cuando en sus cuñas publicitarias dice "eres lo que escuchas"?
Cada persona tiene unos gustos musicales y artistas preferidos diferentes. Este es un elemento que forma parte de nosotros, pero ¿hasta qué punto? ¿Acaso la música nos determina y es parte de nuestra personalidad, o, por el contrario, nuestros gustos musicales no tienen relación con nuestra forma de ser? Es cierto que el escuchar las mismas canciones que otras personas es un elemento que nos puede unir para poder disfrutar de conciertos o actividades con música juntos. Pero también es posible que si nuestros amigos más cercanos escuchan música parecida no solo se deba solo a elementos externos como hacer actividades juntos o porque compartamos canciones con ellos, sino que además tengamos otros rasgos en común más intrínsecos como nuestra personalidad o coeficiente intelectual.
Parece ser que sí, que al tener gustos musicales parecidos también seamos semejantes en otros aspectos. O eso es lo que dos estudios independientes entre sí dicen haber demostrado.
Según el primero, la música que escuchas está directamente relacionada con tu coeficiente intelectual. Fue realizado por Virgil Griffith, un desarrollador de aplicaciones y software estadounidense. Su estudio comenzó eligiendo a las principales universidades de Estados Unidos y mediante el famoso examen SAT (Examen estandarizado de admisión), comparó los resultados obtenidos por los estudiantes con sus gustos musicales. Tuvo en cuenta cuales eran las canciones más escuchadas en las páginas de Facebook de dichas universidades y la nota media de sus estudiantes. Para más información visitar este enlace.
Sus conclusiones fueron estas:
Imagen de los datos ordenados por estilos musicales
Mala noticia para aquellos que os guste Lil' Wayne o el reggaeton, y buena noticia para los que escuchan indie, rock o a Beethoven. Pero tampoco es que nos extrañe ¿verdad? (Es una broma, por si hay algún reggaetonero que no lo pille y esté molesto).
El segundo estudio ha sido elaborado por un grupo de psicólogos de la Universidad de Cambridge, y determina qué rasgos de la personalidad se pueden asociar a un estilo musical u otro. Pero hay muchos más estudios sobre la materia que confirman esto. Para más información os recomendamos leer este artículo, y así decidir si en vuestro caso es cierto que tenéis una personalidad acorde a vuestros gustos musicales.
De ahora en adelante, si queréis conocer mejor a una persona, quizás la forma más rápida de hacerlo sea preguntándole qué música le gusta. Pues al final va a ser cierto que eres lo que escuchas.
Silly monkeys give them thumbs. Monos tontos les dan el visto bueno,
They make a club. Crean un garrote.
And beat their brother, down. Y golpean a su hermano hasta hundirlo
How they survive so misguided Como logran sobrevivir estando tan errados
Is a mystery. Es un misterio.
Repugnant is a creature who would Repugnante es la criatura que
Squander the ability to lift an eye to heaven Desperdiciase la capacidad de levantar sus ojos al cielo
Conscious of his fleeting time here. Consciente de su tiempo fugaz aquí.
Cut and divide it all right in two [x4] Corta y divide todo en dos [x4]
Fight over the clouds, over wind, over sky Luchar por las nubes, por el viento, por el cielo
Fight over life, over blood, over prayer, Luchar por la vida, por la sangre, por la oración,
Overhead and light Lo superior y la luz
Fight over love, over sun, Luchar por amor, por el sol,
Over another, fight for each other, Luchar por otro, luchar entre sí,
For the ones who are rising. Por los que se levantan.
Angels on the sideline again. Ángeles en el lateral de nuevo.
Benched along with patience and reason. En el banquillo junto a la paciencia y la razón.
Angels on the sideline again Ángeles en el lateral de nuevo
Wondering when this tug of war will end. Preguntándose cuando terminará este tira y afloja.
Cut and divide it all right in two [x3] Corta y divide todo en dos [x3]
RIGHT IN TWO! ¡En dos partes!
Right in two... En dos partes....
Tanto el vídeo como la letra son una reflexión sobre el ser humano tan profunda que, a pesar de ser una canción con el doble de duración de lo usual (10:38 minutos), en muy pocas ocasiones me han podido transmitir algo en tan poco tiempo.
Para el tipo de canciones y vídeos que suele hacer la propia banda musical TOOL, el mensaje es mucho más directo y más fácil de entender que otros de sus vídeos y canciones, que tienden a una forma de expresión surrealista donde la audiencia tiene que realizar la interpretación del mensaje, de tal forma que añade su propia forma de pensar al propio significado.
Es un vídeo que parte de la idea de que el ser humano ha sido creado por un Dios (muy humano), el cual, según la letra de la canción, dio libertad y raciocinio a su creación. Los ángeles, seres que observan su obra desde la misma altura que él, pero sin su capacidad de obrar, no entienden sus razones. Y cuanto más observan, más confusos se encuentran.
En el vídeo se ve como el propio ser humano, haciendo uso de su libertad y raciocinio, se dedica a crear confrontaciones, utilizando cualquier excusa para ello. Buscamos diferencias, y cualquier diferencia es una justificación válida para el enfrentamiento.
Pero lo que más impresión me causó en el vídeo fue cuando Dios, el ser que creó a los seres que habitan ese planeta, intenta evitar que se enfrenten. Pero su intervención es usada para crear unos iconos a los que adorar. Estos iconos son un ojo y una mano, lo cual son partes reales y verídicas del Dios, pero son verdades incompletas y parciales. Ninguno de ambos bandos conoce en su totalidad a su Dios, que es el mismo, pero ambos conocen una parte de este. Y en vez de intentar alcanzar un acuerdo que permita un mayor entendimiento de su Dios, se enfrentan por sus diferentes perspectivas, hasta que al final, tras un proceso de violencia, muerte y destrucción, acaba consolidándose el icono de un ojo en la palma de una mano. Por lo tanto, lo que en un principio ambas partes tenían un conocimiento correcto pero incompleto, pues no era más que un punto de vista o perspectiva de lo mismo, acaban creando mediante la confrontación un conocimiento que se aleja aún más de la verdad, y sigue sin ser, ni mucho menos, absoluto.
Y el videoclip continúa con su crítica a la evolución del ser humano y su relación con su Dios. Al principio le adoran, pero luchan por él cuando no es eso lo que quiere. Luego con la continuación de las guerras, las cuales hacen ver que, aunque son generales quienes dirigen las tropas, es el dinero y el poder, y las personas que ostentan estos bienes, quienes dirigen a los generales. Por último, los seres creados por el Dios acaban funcionando como meras máquinas o marionetas, haciendo una alegoría a nuestra sociedad actual, y cómo estos seres acaban matando a su propio creador, destruyéndose en el proceso.
La política fiscal de un país no sólo es un instrumento para el sostenimiento de los gastos públicos de un estado. Es de una importancia tremenda también para la determinación de la estructura productiva y económica de un país. Es por ello que este sistema de recaudación tiene mucho contenido político, gravando de distinta forma y cuantía según los criterios e ideario del gobierno de turno. Dentro de la materia fiscal, uno de los puntos conflictivos en España en este momento es la tasa del IVA cultural.
Sobre esta materia el artículo 44.1 de la Constitución Española establece que "Los poderes públicos promoverán y tutelarán el acceso a la cultura, a la que todos tienen derecho". Y otro apunte más de derecho tributario que establece la Constitución en su artículo 31.1 "Todos contribuirán al sostenimiento de los gastos públicos de acuerdo con su capacidad económica mediante un sistema tributario justo inspirado en los principios de igualdad y progresividad que, en ningún caso, tendrá alcance confiscatorio."
El 1 de septiembre de 2012 sucedió un cambio de gran importancia con el aumento del IVA, que afectó especialmente a aquellas actividades que se asocian al entorno de la cultura. Los cambios fueron tal y como se muestran en la siguiente imagen.
Un hecho incontestable es que la subida del IVA sobre bienes y servicios culturales al 21% dificulta el acceso a la cultura a las capas menos acomodadas de la sociedad y supone un freno al desarrollo de la industria cultural en España. Esto daña sensiblemente un sector económico con potencial y con capacidad de producir empleo de calidad.
Los argumentos que podrían tenerse en cuenta a favor de subir el IVA es la situación económica de crisis, y el hecho de que en muchos casos las actividades que conforman este conglomerado de actividades denominado como cultura son también actividades de ocio. Si consideramos la cultura como ocio y no como actividad esencial para los ciudadanos, es entendible que se graven estas actividades como hechos que demuestran capacidad económica y, por lo tanto, que se aumente el porcentaje aplicable.
Pero también hay razones de peso para estar en contra de la subida del IVA. En el plano económico, el IVA es un impuesto que grava la compra y venta de un bien o servicio. Con lo cual, para aumentar la recaudación, el aumento de las ganancias por el aumento del porcentaje aplicado en el tributo debe superar la bajada por la disminución del consumo de estos bienes y servicios por el aumento del precio, que además tiene el coste añadido de reducir los ingresos de las empresas y trabajadores del sector (http://www.elconfidencial.com/cultura/2014-10-01/el-iva-hunde-la-asistencia-y-la-recaudacion-de-la-cultura-espanola-en-2013_221832/). Otro argumento a tener en cuenta es el efecto social, pues restringe el acceso a la cultura, y además fomenta el consumo de cultura mediante la piratería o la economía sumergida (problema que afecta mucho a la industria musical y cinematográfica). También está el hecho de que el IVA es un impuesto que no tiene en cuenta las circunstancias personales y no cumple con el criterio de progresividad.
Hay una última razón por la cual considero negativo el IVA cultural, y esta es la desigualdad que genera, creando una situación que ralla la hipocresía. ¿Porqué lo digo?
Pues, en primer lugar, porque resulta que al arte se le aplica un IVA del 5%. Y no es que tenga nada en contra de las bellas artes, pero me parece un impuesto que beneficia en mayor medida al sector más pudiente de la sociedad, pues es el que invierte más dinero en la compra de arte, cuando la mayor parte de la población sólo puede permitirse verlo en los museos. En este caso no me parece mal en sí mismo el IVA del 5%, pero me parece que en este caso tiene un claro trato de favor respecto al resto de las actividades que se califican como culturales.
En segundo lugar, y esto tiene que ver especialmente con la industria musical, es la gran desigualdad que existe entre los lugares donde se realizan actividades de música en vivo, y aquellos en los que no. Estoy hablando de locales, como puede ser un bar o restaurante, donde si en vez de poner un partido de fútbol hay una banda de música tocando, la entrada y las consumiciones pasan a tener un IVA del 21% en vez del 10% (Noticia 1; Noticia 2). Por lo tanto, en la ya difícil situación en la que se encuentra la industria musical, no sólo se ponen más trabas desde la Administración de España, sino que además se genera un trato injusto.
¿Cuál es vuestra opinión sobre el IVA cultural? Cualquier comentario o sugerencia podéis dejarlo en los comentarios del post. ¡Muchas gracias!
La música y el cine han ido de la mano casi desde los orígenes del séptimo arte. Al principio era la música la que aportaba una mayor carga emotiva a las imágenes en movimiento que un proyector mostraba, pero poco a poco la industria musical fue descubriendo el potencial que también tenían las imágenes a la hora de incrementar la difusión de las canciones y generar mayor interés en la población. No se puede negar la gran carga emotiva de la música y la facilidad que tiene de aflorar sentimientos en las personas, pero tampoco es menos importante la profundidad e información que aportan las imágenes, pues tal y como reza el dicho español, estas valen más que mil palabras (y una canción no suele contar con tantas). Mediante la suma y conjunción de ambas se crea un producto artístico superior. Pero en vez de centrarme en el papel de la música en el cine, prefiero comentar el producto estrella de la MTV, entre otros canales similares. Me refiero a los videoclips musicales, es decir, el papel de lo visual como acompañante de la música.
Una forma de arte dinámico en la que lo visual y lo musical se combinan, a través de lo que se produce una interacción entre las dos partes. Con eso se logra un efecto único que sería imposible sin la interacción entre ambas partes. La forma ideal es la música visual, es una fascinante combinación de disciplinas que se complementan mutuamente, esa combinación de formas, colores y música crea ilimitadas posibilidades de expresión artística. (Body y Weibel, 1987, p. 53).
Thriller - Michael Jackson
El canal de televisión por excelencia para la visualización de vídeos musicales antes de la llegada de YouTube en el año 2005 fue la MTV (1981), que creó una nueva forma de consumir contenido visual a la vez que se escuchaban canciones. De esta forma la música pudo expandir sus horizontes, antes limitados a la radio y los reproductores musicales, y acceder a la TV.
Una canción puede destacar sobre las demás por su sonido o su letra, pero también puede hacerlo, o reforzar el interés que ya de por sí misma pueda generar, mediante un buen vídeo que acompañe la melodía. Y al contrario que en las películas, es el propio videoclip musical el que debe adaptarse a la melodía y la letra, permitiendo una mayor profundización en el significado de la canción, o por el contrario, expandiendo las posibilidades y puntos de vista de esta. Todo esto es posible ya que, tanto el cine como la música, son manifestaciones artísticas, y el arte debe ser interpretado por el que lo consume. Cada canción tiene un significado diferente para cada persona, que a su vez también puede cambiar con el tiempo o según el estado de ánimo. Al combinar la canción con un vídeo, el elenco de sensaciones que puede provocar en el espectador se multiplican.
El videoclip musical no sólo ha tenido repercusión en la industria musical, cuyo motivo de creación fue, y sigue siendo, como herramienta para el marketing y promoción de las ventas de canciones. Mediante la incorporación de elementos del vídeo experimental, el videoarte y la animación dentro de un formato comercialmente viable, el videoclip ha logrado popularizar y promocionar experimentos con visualización y narratividad más que todos los esfuerzos previos que combinaron arte y medios de comunicación. Por lo tanto, ha acabado beneficiando también la industria cinematográfica gracias a la mayor libertad y alcance que permiten estos cortometrajes musicales.
Pero, ¿y el secreto de un buen videoclip? En principio no hay respuesta para esta pregunta. No hay un patrón lógico que haga que recordemos más un videoclip, pero es cierto que originalidad, y capacidad de generar emociones como fascinación, interés, alegría, jocosidad, rabia o tristeza son elementos de gran importancia. Por ejemplo, el videoclip de Gangnam style de Psy no es mejor que el de Thriller de Michael Jackson, pero el primero tiene el récord de visualizaciones en YouTube con un total de 2.664.055.308 visualizaciones (18.10.2016 a las 20:30), mientras que el segundo vídeo tiene 356.200.206 (7,49 veces menos).
Y con la imagen del videoclip de single ladies de Beyoncé, me despido. ¡Espero que os haya gustado y cualquier comentario es bienvenido! Actualización: Hemos hecho una lista 20 vídeos musicales que hemos seleccionado como los mejores hasta el momento, y que podéis ver haciendo click en este enlace.
En Waves On no nos dedicamos sólo a la música, o eso dice nuestro lema "Music. More music. More than music." Entre esas otras cosas que hacemos se encuentran los vídeos musicales que se pueden ver en nuestro canal de YouTube. Hacer un vídeo musical nos permite promocionar canciones de nuestros artistas añadiéndoles un contenido visual, pero no es sólo una herramienta de marketing, sino que es un producto que requiere de un proceso artístico e intelectual que está al mismo nivel que el que se necesita para producir la canción para el que ha sido diseñado. Al fin y al cabo, un videoclip musical no deja de ser un cortometraje cinematográfico.
Hemos querido hacer una lista de los 20 mejores videoclips musicales que conozcamos. Para ello hemos tenido en cuenta varios criterios:
Originalidad y trascendencia histórica
Guión o historia
Diseño e imagen
Capacidad de generar emociones y no dejar indiferente al espectador
No repetir un mismo artista (aunque tenga más de un vídeo que merezca estar en la lista)
¿Os imagináis que alguien a quien conocéis no supiera qué es YouTube? ¿Cómo de probable sería que esto sucediese? En mi caso me aventuraría a decir que las posibilidades son nulas. Según sus propias estadísticas publicadas, YouTube tiene más de mil millones de usuarios (para que te hagas una idea, equivaldría a un tercio de todos los usuarios de Internet), y cada día se ven cientos de millones de horas de vídeos y se generan miles de millones de visualizaciones. Pero, aunque esta plataforma aloja todo tipo de vídeos, en este artículo sólo nos interesa el efecto que YouTube ha tenido en la música, principalmente por convertirse en una forma legal y gratuita de acceder a todo tipo de contenido musical.
Es cierto que YouTube es solo una forma más de consumir contenido musical digital dentro del abanico de posibilidades que existen y que han proliferado recientemente, entre los que encontramos dos modalidades. En primer lugar están las descargas, ya sea de forma ilícita o a través de plataformas como iTunes o Soundcloud, pudiendo descargarse de forma gratuita o mediante un pago. En segundo lugar estaría el streaming, que en resumen es toda forma de escuchar música online sin necesidad de realizar ninguna descarga. El streaming es la gran revolución dentro de la industria musical y la forma de escuchar música que más crece en cantidad de reproducciones y usuarios. Que haya más personas escuchando música y que además lo hagan más veces en principio es un dato positivo para la música, pero a pesar de esto, existe un lado negativo. A pesar de aumentar el consumo de música legal los artistas no reciben más ingresos. Es por esto que el streaming se ha convertido en el último gran problema al que deben adaptarse y enfrentar todas las compañías y personas que pretenden vivir de la música.
Era necesario explicar lo anterior para poder dar una respuesta argumentada a la pregunta del título de este artículo, pues YouTube forma parte de las plataformas de streaming y es además es de las más importantes. Ahora podemos dar respuesta a esta pregunta. Para ello empezaremos con las dos principales quejas que los creadores de contenido de la industria musical tienen respecto a YouTube. La primera es, de forma general, común con el resto de las plataformas de consumo de contenido musical mediante streaming, y es sobre las cantidades que se pagan a los poseedores de derechos sobre la canción, las cuáles se consideran escasas y rallando lo irrisorio. Tal y como dijimos en este artículo, las plataformas de streaming se quedan con el 30% de los ingresos, correspondiendo a los autores y a los artistas intérpretes o ejecutantes menos del 15% de estos rendimientos.
Por otro lado estaría el hecho de que en muchos de los vídeos de YouTube se infringen los derechos de autor y propiedad intelectual. Según un artículo de Industriamusical, "su compañía matriz Google ha tenido siempre una actitud ambivalente hacia el copyright, y la cruzada actual de los sellos discográficos para que se revise la legislación del safe harbour, desmiente una percepción de la industria de que YouTube está tan cerca del margen de la ley como le es posible. Este puede ser el caso, y no hay duda de que las leyes de safe harbour no fueron diseñadas para ser la base del modelo de negocio del titán tecnológico. Sin embargo también es innegable que una generación entera de YouTubers (no músicos) han podido construir carreras muy exitosas en la plataforma. Entonces, el potencial de YouTube solo puede ser aprovechado parcialmente por la música". Para los que no sepáis que es el "safe harbour", en este caso se refiere al hecho de que YouTube no es responsable del contenido que se sube en su plataforma, y que, pese a beneficiarse de este contenido, no ha vulnerado las normas de propiedad intelectual. Las críticas hacia YouTube son muchas, duras y no sólo por parte de los autores, músicos o sellos discográficos, sino también por parte de otras empresas del sector como Apple (Noticia 1; Noticia 2).
Dicho esto, no hay que olvidar el hecho de que YouTube permite dar a conocer la música de forma global de forma barata a personas que, de no existir, quizás no hubieran logrado alcanzar una notoriedad y un público suficiente para poder dedicarse a la música de forma profesional y vivir de ello. Y esto es un gran mérito para la industria musical. Muchos de vosotros no conoceríais muchos grupos de música y artistas que os gustan de no ser por plataformas como YouTube.
Por lo tanto, a fin de cuentas sois vosotros los que debéis responder a la pregunta que planteamos teniendo en cuenta los hechos. Pero, dicho esto, mi opinión personal es que la solución sería que la legislación se actualizase para obligar a YouTube a controlar más su contenido y se asegure el respeto de la propiedad y el derecho de autor.
La escena musical en España nunca deja de sorprender, tanto en lo bueno como en lo malo. Hoy, por desgracia, la sorpresa ha sido negativa. Y es que la última canción de la Selección Española de Fútbol o, como algunos la llaman, "La Roja" es un espectáculo terrible para todos los sentidos, incluyendo el sentido común y el decoro. Esta esperpéntica "canción" (si es que se puede considerar como tal una sucesión de berridos y frases sin sentido aderezadas con mucho autotune) da mucho de lo que hablar.
Piqué, el único que parece ser consciente de lo mala que es la canción
La verdad es que me cuesta mucho decidirme por donde empezar mi crítica. Pero creo que comenzaré por la misma letra de la canción. Aquí os dejo esta perlita:
La la la...
Gritaremos con más fuerza una vez más,
Vamos a ponerle ganas.
Pon tu alma, pon tus sueños a volar,
Ganaremos la batalla.
Sobre el campo y el terreno está el color
Que nosotros defendemos.
Por la 'Roja' moriré, soy español.
Con orgullo lucharemos.
(Chorus)
Soñaremos por tí, lucharemos hasta el fin
Y te haremos sentir que la 'Roja' juega y canta.
España ey ey!
Cantamos gol gol
España ey ey!
La roja baila
España ey ey!
Cantamos gol gol
España ey ey!
La roja baila
Tu bandera es mi bandera y la razón
De expresar lo que yo siento.
Mis estrellas brillarán y alcanzarán,
Tocaremos el cielo.
Alegría, grito y llantos de emoción,
Junto lo defenderemos.
La esperanza no se pierde,
Hay que luchar para conseguir los sueños.
(Chorus)
Soñaremos por tí, lucharemos hasta el fin
Y te haremos sentir que la 'Roja' juega y canta.
España ey ey!
Cantamos gol gol
España ey ey!
La roja baila
España ey ey!
Cantamos gol gol
España ey ey!
La roja baila
Leyendo la letra no me queda claro si "la roja" va a jugar un partido de fútbol o va a la guerra. Y si después de leer esto no habéis muerto de una sobredosis de patriotismo barato, os invito a seguir leyendo.
Otra cosa que me molesta son los intereses detrás de esta canción. Claramente, como no podía ser de otra forma, está una de las "majors" de la industria musical detrás de esta canción, y seguramente sea la responsable de haber conseguido que sea el himno oficial. Tal y como dice en el canal de YouTube:
"La Roja Baila es el himno oficial de la Selección Española para la Eurocopa de 2016.
El aclamado productor musical RedOne, artífice de alguno de los mayores éxitos de artistas como Lady Gaga, Enrique Iglesias o Jennifer Lopez, une sus fuerzas con Niña Pastori y el futbolista Sergio Ramos en una colaboración única para hacer soñar a un país entero con un nuevo título."
A mí, personalmente, me da igual quien haya hecho la canción. Es cierto que RedOne (Nadir Khayat) puede ser un productor con un gran reconocimiento en el mundo de la música, pero una bazofia es una bazofia, independientemente de quien lo haya hecho. Si un edificio se cae a pedazos, da igual que lo haya diseñado el mismo Calatrava. Seguirá siendo un fiasco, aunque, eso sí, uno muy caro.
Lo terrible es el hecho de que la Selección Española de Fútbol es un organismo que representa a España en esta disciplina deportiva, y este autodeclarado "himno" no ha tenido el consentimiento de la población española, que es a quien representa.
Imagen del post de Facebook de Warner Music Spain
Y es que esto refleja un problema estructural y de fondo que existe en la industria musical, e incluso en la economía en su conjunto. Las majors, que son Sony, Warner y Universal, acaparan el 90% de los rendimientos de la industria. Y no lo hacen porque sean mejores produciendo música, sino porque son las compañías que tienen los contactos y los que saben como hacer los "chanchullos", ocupando los principales medios de distribución musical, e impidiendo a otros sellos discográficos y artistas independientes participar si no es a través de ellos.
Al final, la gran perjudicado es la población española en su conjunto, la cual va a tener que aguantar esta canción el tiempo que dure la Eurocopa, y con el riesgo añadido de que esta canción se quede grabada en su mente. Menudo trauma.
Pero al igual que con otras canciones que precedieron este tipo de eventos, acabará siendo como una canción del verano, y pronto acabará en el olvido, tanto si te gustó como si no.
NOTA: Estaba a punto de poner el vídeo de la "canción" en este post, pero prefiero ahorraros el sufrimiento. No quiero dar más visitas al videoclip de las que ya tiene. Estoy seguro de que vamos a vernos obligados a acabar escuchando esta canción a cualquier hora y lugar, ya sea viendo las noticias, los partidos de la Eurocopa, escuchando la radio o incluso saliendo de fiesta.
La industria musical ha experimentado en la última década un proceso de cambio vertiginoso, consolidándose como un entorno extremadamente dinámico. Las fuentes de ingresos y la recaudación han variado enormemente, produciéndose un cambio de un modelo donde predominaba el formato físico, a otro donde en el año 2015 la recaudación del formato digital ha superado lo obtenido en el mercado físico.
Pero a pesar de los cambios, el mercado sigue dominado por las tres grandes corporaciones del sector: Warner Music Group, Universal Music Group y Sony Music Entertainment, y con el auge del consumo musical en formato “streaming”, los más perjudicados con el cambio han sido los propios artistas. El consumo de música aumenta por todas partes pero este enorme crecimiento en volumen no se traslada a una remuneración justa para creadores y productores. A este problema se le añade la opacidad del sector, la piratería y el poco poder de negociación que tienen los artistas, con unos porcentajes de propiedad sobre las canciones reducidos y un porcentaje muy pequeño de los rendimientos generados por sus canciones, añadiendo además contratos de exclusividad que limitan su poder de decisión.
Waves On Records surge como una “startup” cuyos integrantes son jóvenes estudiantes con amplio recorrido y experiencia en el sector musical. Su iniciativa es una respuesta a las ineficiencias de la industria, y tienen como objetivo dar la oportunidad a cualquier artista de poder acceder al mercado musical a un precio asequible, a la vez que mantienen la totalidad de la propiedad de su canción y no se realizan contratos de exclusividad. De esta forma se facilita la creación musical de forma transparente y sin coartar la libertad de decisión de los artistas y sin acaparar rendimientos de su propia creación.
Ya son varios los artistas que han pasado por el estudio de Waves On Records, trabajando con los productores Kasem Fahmi y Carlos González Buiza, consiguiendo unos resultados de calidad sin renunciar a sus principios. Estos artistas y sus canciones pueden escucharse en la página web de Waves On Records, además de en las redes sociales como su página de Facebook o su canal de YouTube.
